មានការទូលំទូលាយពិភាក្សាលើកចុងក្រោយបីសប្តាហ៍អំពីបញ្ហាច្បាប់ជុំវិញករណីនៃការលៀន,ស្ថាបនិកវីគីលីក។ ដាវីឌ បៃតងបានដាក់ការសង្ខេបនៃការសរសេរនៅលើ ងករណីដែលមាននៅទីនេះ។ អត្ថបទនេះទោះជាយ៉ានឹងផ្តោតលើធាតុមួយនៃករណីនេះ-តើធ្វើដូចម្តេទំនងជាវាគឺថាបន្ទាប់ពីបត្យាប័នពីអង់គ្លេសទៅស៊ុយអែតបន្ទាប់មកនឹងត្រូវបានធ្វើបត្យាប័នពីប្រទេសស៊ុយអែលទៅអាមេរិចសម្រាប់ចារកម្ម។ គាំទ្រជាច្រើននៃ បានអះអាងថាគាត់មិនគួរត្រូវបានធ្វើបត្យាប័នដើម្បីសស៊ុយអែតព្រោះនេះអាចនាំឱ្យ បត្យាប័នទៅអាមេរិក។ អត្ថបទនេះនឹងស្វែងរកហេតុវាគឺជាការមិនទំនងថាបន្ទាប់ពីបត្យាប័នពីអង់គ្លេសទៅស៊ុយអែត. នឹងត្រូវបានធ្វើបត្យាប័នពីប្រទេសស៊ុយអែលទៅអាមេរិចសម្រាប់ចារកម្ម។ មានបីដើមហេតុផលហេតុនេះគឺជាករណីនេះ។ ទីពីរ,មាត្រា នៃអនុសញ្ញានេះនៅលើបត្យាប័នរវាងសហរដ្ឋអាមេរិកនិងស៊ុយអែត,ម្ភៃបួនខែតុលា ១៩៦១ មិនអនុញ្ញាតរបត្យាប័នសម្រាប់នយោបាយបទល្មើសឬសុទ្ធសាធយោធាល្មើស។ ទីបី,២៨(៤)នៃក្រុមប្រឹក្សាខ័ណ្ឌសម្រេចចិត្តនៃការដប់បីខែមិថុនាឆ្នាំ ២០០២ មានន័យថាកិច្ចព្រមព្រៀងនឹងត្រូវបានទាមទារសម្រាប់ការធ្វើបត្យាប័នពីស៊ុយអែតដើម្បីរដ្ឋអាមេរិក។ គ្នានៃហេតុផលខាងលើមានឃើញនៅក្នុងលម្អិតខាងក្រោម,រួមជាមួយនឹងគំនិតនៃសស៊ុយអែការចេញលិខិតធានាមិនឱ្យ រដ្ឋអាមេរិក។ លៀន ត្រូវបានចោទបួនបទល្មើសនៅស៊ុយអែតរួមទាំងរំលោភនិងជាការចង់បានដោយស៊ុយអែតអាជ្ញាធរសម្រាប់គោលបំណងនៃការធ្វើការទោសព្រហ្ម។ លើសពីនេះទៀត,បើយោងតាមការអាណាព្យា៖'ការ សម្ពោតុលាគឺជាការសិក្សា ភស្តុតាងដែលអាចភ្ជាប់ ដើម្បីទាហានអាមេរិក ដែលត្រូវបានគេចោទជាមួយនឹងការជួយសត្រូវដោយឆ្លងកាត់ការសម្ងាត់ឯកសារវីគីលីកនិងត្រូវរង់ចាំការកាត់ទោស។' មានការរំពឹងថា អាចប្រឈមមុខទោសនៅក្នុងអាមេរិចសម្រាប់ចារកម្ម,ឬបឃិតដើម្បីបង្ហាត់ថ្នាក់ឯកសារ។ បច្ចុប្បន្នគឺនៅក្នុងការ ស្ថានទូតនៅក្នុងក្រុងឡុងដ៍និងត្រូវបានគេផ្តល់សិទ្ធិជ្រដោយអេក្វាឌ័រ។ ដ៏វបានគេង្អុលបង្ហាញដោយ ព្រឹក;នេះគឺជាតិដែកផ្តល់ឱ្យអេក្វាឌ័រក្រីក្រសិទ្ធិមនុស្ស។ មិនប្រាកដថា បានប្រព្រឹត្តបទល្មើសណាមួយនៅក្រោមច្បាប់អាមេរិក។ ឆាល ដែលជាអតីជ្ញាសហព័ន្ធនិងផ្នែកច្បាប់នៅការណែនាំអ្នកជំនាញបាននិយាយថា'វាជាការបើកចំហសំណួរដូចជាថាតើអ្នកអាចព្យាយាមគាត់សម្រាប់ចារកិច្ច'។ នបង្ហាញថាអាមេរិកព្រះរាជអាជ្ញាអាចបមើលឃើញថាតើបានឬមិនពួកគេអាចចោទគាត់ជាមួយនឹងអ្វីមួយដូចបឃិតដើម្បីបង្ហាត់ថ្នាក់ឯកសារ'(ចំណាំថាវាត្រូវបានស្នើថានេះបទល្មើសគឺជាការពិត 'បឃិតដើម្បីទទួលបាន'ចាត់ថ្នាក់ឯកសារ)។ សភាស្រាវជ្រាវសេវាកម្មបានចេញផ្សាយក្រដាសមួយនៅ ។ ផ្សេងទៀតនៅលើ'ការព្រហ្មទហាមឃាត់កូនប្រុសរបោះពុម្ភផ្សាយនៃការចាត់ថ្នាក់ការពារព័ត៌មានដែលបញ្ចប់ថា៖'ការចារកិច្ចទង្វើរបស់ខ្លួននៅលើមុខដើម្បីអនុវត្តការទទួលនិងគ្មានការផ្សព្វផ្សាយជាតិការពារព័ត៌មានដែលត្រូវបានបកប្រែយ៉ាងទូលាយគ្របដណ្តប់យ៉ាងជិតស្និព្ធធ្វើឡើងរដ្ឋាភិបាលសម្ភារៈទាក់ទងទៅ ។។ ត្ដិការយោធា,បរិក្ខា,និងបុគ្គលិក។ វាត្រូវបានបកប្រែដើម្បីគ្របដណ្តប់សកម្មភាពនៃការបរទេសជនជាតិបរទេសយ៉ាងហោចនៅពេលដែលពួកគេយកសកម្មស្វែងរកព័ត៌មាន។ បើទោះបីជាករណីពាក់ព័ន្ធរបង្ហាញនៃការចាត់ថ្នាក់ព័ត៌មានឱ្យកាសែតត្រូវបានគេកម្រ,វាហាក់ដូចច្បាស់ណាស់ថាតុលាការបានចាត់ទុកដូចបង្ហាញដោយរដ្ឋាភិបាលបុគ្គលិកត្រូវបានធ្វើការនោះរីករាយគ្មានការដំបូងវិសោធនកការពារមិនគិតពីមូលហេតុនៃការ ឬតម្លៃរបញ្ចេញនៃពបែបនេះអាចនឹងចែកទៅជាសាធារណៈ។ ការកំពូលតុលាការ បានថ្លែងថាសំណួរនៅតែបើកចំហរថាតើការបោះពុម្ភផ្សាយនៃការ ទទួលព័ត៌មានដោយការផ្សព្វផ្សាយអាចត្រូវបានផ្តន្ទាទោសស្របជាមួយនឹងដំបូងសោធន។ ដូច្នេះ,បើទោះបីជាខុសច្បាប់នៃការទិញយកព័ត៌មានអាចត្រូវបានប្រធានបទដើម្បីទោសព្រហ្មទជាមួយនឹងចំនួនដំបូងសោធនផលប៉ះពាល់,ការបោះពុម្ភផ្សាយព័ត៌មាននោះនៅតែការពារ។ ថាតើការបោះពុម្ភផ្សាយនៃជាតិសន្តិសុខព័ត៌មានអាចត្រូវបានផ្តន្ទាទោសទំនងបានប្រែនៅលើតម្លៃនៃព័ត៌មានសាធារណៈបានថ្លឹងប្រឆាំងនឹងលទ្ធភាពនៃសញ្ញាណការពារជាតិសន្តិសុខ,ខ្មែរជាច្រើនទៀតការលំបាករណីសម្រាប់ព្រះរាជអាជ្ញាដើម្បីធ្វើឱ្យ។ នេះហាក់ដូចជាបង្ហាញថាវាគឺជាការដោយមិនមានន័យយ៉ាងច្បាស់ថា បានប្រព្រឹត្តល្មើសព្រហ្មទល្មើសនៅក្រោមច្បាប់អាមេរិក។ ដែល,នៃការពិតណាស់,គឺមិនមែនដើម្បីនិយាយថាមិនមានលទ្ធភាពនៃការកាត់ទោសត្រូវបាននាំយប្រឆាំងនឹង ។ សញ្ញាស៊ុយអ៊ែតពិគ្រោះយោបល់ផ្នែកច្បាប់,សាស្រ្តាចារ្យនៅក្នុងសាធារណៈអន្តរជាតិច្បាប់នៅ វិទ្យាល័យបានចង្អុលបង្ហាញការធ្វើបត្យាច្ចព្រមព្រៀងរវាងស៊ុយអែត និងអាមេរិកមិនអនុញ្ញាត្យាប័នសម្រាប់នយោបាយបទល្មើសឬសុទ្ធសាធយោធាល្មើស។ មាត្រា នៃសញ្ញាស្តីពីបត្យាប័នរវាងសហរដ្ឋអាមេរិកនិងស៊ុយអែត,ម្ភៃបួនខែតុលា ១៩៦១ ដែលបត្យាប័ននឹងមិនត្រូវបានផ្តល់នៅពេល'បទល្មើសគឺសុទ្ធសាធយោធា'ឬ'ប្រសិនបើត្រូវបានចាត់ទុកដោយបានស្នើសុំរដ្ឋដែលជានយោបាយបទល្មើសឬជាការល្មើសការតភ្ជាប់ជាមួយនឹងនយោបាយបទល្មើស'។ ស៊ុយអែតផ្នែកច្បាប់ពិគ្រោះយោបដែលចារកម្មនឹងត្រូវបានគ្របដណ្តប់ដោយលើកលែងនេះ,និយាយថា'ចារកម្មគឺជានយោបាយឧក្រិដ្ឋយោងទៅតាមផងដែរ-បានដោះស្រាយអនុវត្ត'។ ការនេះនឹងមានន័យថា មិនអាចត្រូវបានធ្វើបត្យាប័នពីប្រទេសស៊ុយអែលទៅអាមេរិចសម្រាប់ចារកម្ម។ វាគឺមានតំលៃបន្ថែមថាការបដិសេធសម្រាប់នយោបាយបទល្មើសនិងសុទ្ធសាធយោធាល្មើសផងដែរអនុវត្តទៅ'ការបណ្តោះអាសប្រគល់'នីតិវិធីដែលត្រូវបានផ្តល់សម្រាប់ដោយអត្ថបទង្តានៃការបន្ថែមលើអនុសញ្ញាបត្យាប័នរវាងសហរដ្ឋអាមេរិកនិងប្រទេសស៊ុយអែត(១៤ ខែមីនាឆ្នាំ ១៩៨៣)។'គាត់អាចប្រាកដជាមិនត្រូវបាន បត្យាប័នសម្រាប់ជាបទល្មើសចោទមុនពេលតុលាការក្បាច់គុន,ចាប់តាំងដែលនឹងត្រូវបានចាត់ទុកបទល្មើសយោធា។ ហេតុដូច្នេះហើយគាត់មិនអាចត្រូវបានបញ្ជូនទៅពក្រីក្រ។' ការបន្ថែមទៀតរបាំងដើម្បីការធ្វើបត្យានៃ ពីស៊ុយអែតដើម្បីរដ្ឋអាមេរិកគឺថាថាទាំងអង់គ្លេសនិងស៊ុយអែតនឹងត្រូវយល់ព្រមបែបសត្យា,ប្រសិនបើការធ្វើបត្យាតាមការបត្យាប័នពីអង់គ្លេសទៅស៊ុយអែត។ ដូចជាស៊ុយអែតផ្នែកច្បាប់ពិគ្រោះយោបពិន្ទុចេញនេះគឺជាតម្រូវការនៃការ ២៨(៤)នៃក្រុមប្រឹក្សាខ័ណ្ឌសម្រេចចិត្តនៃការដប់បីខែមិថុនាឆ្នាំ ២០០២ នៅអឺរ៉ុបដីកាចាប់ខ្លួននិងការប្រគល់នីតិវិធីវាងរដ្ឋជាសមាជិក។ វាត្រូវបានគេព្រួយបារម្ភថា នឹងប្រឈមមុខ ការស្លាប់ពិន័យប្រសិនបើគាត់ត្រូវបានគេធ្វើបត្យាប័នទៅអាមេរិក។ ទោះយ៉ាងណាទាំងស៊ុយអែតនិងអង់គ្លេសគឺហត្ថលេខីដើម្បីការអឺរ៉ុបនៃអនុសញ្ញាសិទ្ធិមនុស្សដែលនឹងរារាំងបត្យាប័នប្រសិនបើ ត្រូវបានប្រឈមមុខទារុណកម្មឬការស្លាប់ពិន័យ។ ករណីនៃការកើនឡើងការសហប្រម្មវិធី ។ ១៤០៣៨៨៨១១។ ។ ។ ។ ៤៣៩ បានធ្វើឱ្យច្បាស់លាស់ដែលបត្យាប័នមិនអាចយក កន្លែងដែលមនុស្សម្នាក់នឹងត្រូវបានប្រធានបទដើម្បីឃោរឃៅរព្យាបាល។ មួយចំនួនអាចនឹងឆ្ងល់ថាតើរដ្ឋអាមេរិកអាចព្យាយាមដើម្បីទទួលបាន បត្យាប័នទៅអាមេរិចសម្រាប់មួយផ្សេងទៀក្រិដ្ឋ,ហើយបន្ទាប់មកដាក់គាត់នៅលើកាត់ទោសសម្រាប់ចារកម្ម។ នេះគឺបញ្ជាក់មិនអនុញ្ញាតដោយអត្ថបទនៃសញ្ញាស្តីពីបត្យាប័នរវាងសហរដ្ឋអាមេរិកនិងស៊ុយអែត,ម្ភៃបួនខែតុលាឆ្នាំ ១៩៦១ ដែលរដ្ឋអាមេ៖'មនុស្សម្នាក់ធ្វើបត្យាប័នដោយសារអនុសញ្ញានេះមិនអាចត្រូវបានព្យាយាមឬការផ្តន្ទាទោសដោយការស្នើសុំរដ្ឋសម្រាប់បទល្មើសប្រព្រឹត្តមុនពេលកាត់ផ្សេងទៀតជាងការដែលបានផ្ដល់ឱ្យកើនឡើងទៅការស្នើរសុំ,ឬអាចគាត់ស្រាបៀរ-ធ្វើបត្យាប័នដោយស្នើសុំឱ្យរដ្ឋដើម្បីប្រទេសទីបីដែលបានអះគាត់,លុះត្រាតែការប្រគល់រដ្ឋដូច្នេះព្រមឬលុះត្រាតែមនុស្សម្នាក់ធ្វើបត្យាប័ន មានត្រូវបានកំណត់សេរីភាពក្នុងការដែលមានស្រារដ្ឋនៅតែស្ម័គ្រចិត្តនៅក្នុងការស្នើសុំរដ្ឋសម្រាប់ច្រើនជាងសែសិបប្រាំថ្ងៃពីកាលបរិច្ឆេទនៅលើដែលគាត់ត្រូវបានចេញផ្សាយ។ លើការដូរចេញផ្សាយ,គាត់នឹងត្រូវបានជូនដំណឹងនៃផលវិបាកដែលគាត់ស្នាក់នៅទឹកដីនៃការ ស្នើសុំឱ្យរដ្ឋអាចនឹងប្រធានបទរគាត់។' រដ្ឋាភិបាលអេក្វាឌ័របានសុចរិតរបស់ខ្លួនផ្តល់ទ្ធិជ្រកកោននៅលើមូលដ្ឋានដែលមិនអង់គ្លេសឬស៊ុយអែតបានផ្តល់ការធានាមួយថាប្រសិនបើ ត្រូវបានគេធ្វើបត្យាប័នដើម្បីសស៊ុយអែតលោកនឹងមិនក្រោយមកត្រូវបានធ្វើបត្យាប័នទៅអាមេរិក។ បញ្ហាធំជាមួយនឹងការផ្តល់ដូចជាការធានាថាវានឹងសំខាន់មានន័យផ្តល់ភាពស៊ាំពីការកាត់ទោស ពីឧក្រិដ្ឋកម្មប្រព្រឹត្តនៅក្រោមច្បាប់អាមេរិក,មិនគិតពីអ្វីដែលពួកគេបាន។ វាគឺជាការផងដែរជម្លោះមិនថាទាំងអង់គ្លេសឬស៊ុយអែតរដ្ឋាភិបាលស្របច្បាប់អាចផ្តល់នូវដូចជាការធានា។ ការផ្តល់នូវការធានានឹងមានន័យថារដ្ឋាភិបាលនឹងមិនពិចារណាសំណើបត្យាប័នសម្រាប់លើគុណរបស់ខ្លួន,ប៉ុន្តែជាមាន បស់ពួកគេសំរេចចិត្ត។ ស៊ុយអែយុត្តិធម៌ជាទីប្រឹក្សាក្នុងមួយ ច្ចុប្បន្ននេះចង្អុលបង្ហាញថា'ស៊ុយអែតច្បាប់មិនបានផ្តល់សម្រាប់ការធានា។ ស៊ុយអែតប្រទេស បាននិយាយថា៖'ស៊ុយអែតប្រព័ន្ធតុលាការគឺឯករាជ្យ។ ខ្ញុំមិនអាចធ្វើឱ្យការណាមួយប្រកាសថាចងប្រព័ន្ធតុលាការ នៅក្នុងទេ។ ខ្ញុំនឹងបន្ទាប់មកត្រូវបានរំលោភស៊ុយអែដ្ឋធម្មនុញ្ញ។' អ្នកផ្សេម្លោះ របស់មើលហើយជឿថាស៊ុយអែតអាចបញ្ហាការធានាមួយ។ មិនគិត,ថាតើនេះគឺជាករណីឬមិនមែនវាហាក់ដូចស៊ុយអែតរដ្ឋាភិបាលត្រូវអះអាងថាពួកគេនឹងមិនចេញការធានាមួយ។ ខណៈពេលដែលរដ្ឋាភិបាលស៊ុយអែតមិនអាចផ្តល់ឱ្យការធានាមិនឱ្យ រដ្ឋអាមេរិកនៅក្រោមកាលៈទេសៈណា,វាត្រូវបានស្នើថាវាអាចស្របច្បាប់ផ្តល់នូវការថ្លែងការណ៍នៃច្បាប់នេះ។ នេះអាចធ្វើឱ្យវាច្បាស់ណាស់ថាស៊ុយអែតមិនអាច មនុស្សម្នាក់ដើម្បីរដ្ឋអាមេរិកសម្រាប់ចារកម្ម។ ណ៌នាអំពីរបៀបនេះអាចធ្វើការដូចខាងក្រោម៖'ស៊ុយអែតអាជ្ញាធរអាច,ឧទាហរណ៍ជាសាធារណៈរដ្ឋដែលពួកគេមើលចារកម្មចោទប្រកាន់សម្រាប់ការ'ក្រិក'នៃការរាយការណ៍លើរដ្ឋាភិបាលអាថ៌កំបាំងដើម្បីក្លាយជានយោបាយក្រិក'មិនមែប្រធានបទដើម្បីបត្យាប័ន,ប៉ុន្តែនៅតែរក្សាសិទ្ធិផ្លូវការសម្រេចលើសំណើបត្យាប័នប្រសិនបើនិងនៅពេលដែលពួកគេទទួលតែមួយ។ 'សញ្ញាស៊ុយអ៊ែតច្បាប់ការពិគ្រោះយោគឺជាការសង្ស័យអំពីសំណើនេះ,ឈ្លោះប្រកែក ថាការថ្លែងដូចនឹងមិនត្រូវបាននៅក្នុងការរក្សាជាមួយនឹងលំដាប់ទាមទារនៅក្នុងស៊ុយអែតច្បាប់សម្រាប់ធ្វើបត្យាករណី។ គាត់បានចែងថាលំដាប់សម្រាប់បត្យាប័ននៅក្រោមច្បាប់ស៊ុយអែតនោះគឺថាព្រះរាជអាជ្ញា-អគ្គផ្ដល់នូវការថ្លែងការណ៍នៃគំនិតនៅលើបញ្ហានេះ,បន្ទាប់មកកំពូលតុលាការច្បាប់លើបញ្ហានេះហើយទីបំផុត'រដ្ឋាភិបាលគឺជាចុងក្រោយរាងកាយដើម្បីអនុម័តការសំណើបត្យាប័នហើយវាអាចបដិសេធសំណើមួយសូម្បីតែប្រសិនបើវាត្រូវបានអនុម័តដោយតុលាការកំពូល'។ ស៊ុយអែតផ្នែកច្បាប់ការពិគ្រោះយោនសរសេរ៖'បញ្ហាគឺ មុននិងក្រោយមកនៅក្នុងអត្ថបទដូចគ្នាបានអះអាងសម្រាប់លំដាប់មួយដែលនឹងដាក់រដ្ឋាភិបាលមុនពេលការកំពូលតុលាការ។ គាត់បានឈ្លោះប្រកែកថារដ្ឋាភិបាលគួរតែមានការដំបូងនិងចុងក្រោយនិយាយជាមួយនឹងការកំពូលតុលាការនៅកណ្តាល។ ដែលនឹងធ្វើឱ្យការកំពូលតុលាការទូលំទូលាយដែលជាការផ្ទុយទៅនឹងលំដាប់ដែលត្រូវបានផ្តល់សម្រាប់នៅក្នុងការធ្វើបត្យាង្វើដែលខ្ញុំបានព្យាយាមដើម្បីរៀបរាប់។ វាក៏អាចបំពានលើគោលការណ៍នៃការបំបែកនៃអំណាច។' ស៊ុយអែតផ្នែកច្បាប់ការពិគ្រោះយោផងដែរពិន្ទុចេញ នឹងមានច្បាប់មូលដ្ឋានសម្រាប់ស៊ុយអែតកំពូលតុលាការបញ្ហាការប្រឹក្សាមតិនៅក្នុងជាមុននៃការបត្យាប័នការស្នើសុំ។ មានបញ្ហាបន្ថែមទៀតជាមួយនឹងការចេញលិខិតធានាគឺថាវាអាចបំពានលើច្បាប់អន្តរជាតិដើម្បីធ្វើដូច្នេះ។ សរសេរ៖'សូម្បីតែប្រសិនបើរដ្ឋាភិបាលមានឱកាសនៅក្រោមច្បាប់ជាតិ,វាត្រូវបានចងដោយច្បាប់អន្តរជាតិ។ ទាំងពីរស៊ុយអែតនិងអង់គ្លេសរដ្ឋាភិបាលមានខ្លឹមព្រៀងជាមួយនឹងយើងហើយទាំងនេះព្រមព្រៀងផ្តល់ដែលបត្យាប័ននឹងយកកន្លែង,ប្រសិនបើច្បាប់តម្រូវការបានជួប។ ហេតុដូច្នេះហើយរដ្ឋាភិបាលមិនអាចផ្តល់នូវការធានាមួយ,ដោយគ្មានក្តានុពលរំលោភលើកាតព្វកិច្ចអន្ដរជាតិ។' ការចោទបទល្មើសដែល គឺចង់នៅក្នុងស៊ុយអែតគឺមានយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរហើយគាត់គួរប្រឈមមុខតុលាការ។ វាហាក់ដូចទំនងណាស់សម្រាប់បីនាហេតុផលពន្យល់ខាងលើ,ដែល នឹងត្រូវបានធ្វើបត្យាប័នពីស៊ុយអែតដើម្បីរដ្ឋអាមេរិកបន្ទាប់ពីបត្យាប័នពីអង់គ្លេសទៅស៊ុយអែត។ មានមិនលេចឡើងដើម្បីជាការល្អណាមួយហេតុផលហេតុអ្វីបានក្វាឌ័រមិនគួរអនុញ្ញា របស់ បត្យាប័នពីអង់គ្លេសទៅស៊ុយអែត។ គួរត្រូវបានធ្វើបត្យាប័នដើម្បីសស៊ុយអែតដោយគ្មានពន្យាពេល។.
