នៅលើទី ១៩ ខែមិថុនាឆ្នាំ ២០១៨ ផ្នែកទីបីនៃតុលាការនៅក្នុងរបស់ខ្លួននិច្ឆ័យក្នុងករណី ö ä ឬឺស៊ុយអែតសម្រេចថាភាគច្រើនស្កាត់នៃការទំនាក់ទំនគ្រោងការនៃការស៊ើបការបរទេសស៊ុយអែតបានជួបអនុសញ្ញាស្តង់ដារ។ សម្រេចនេះខាងក្រោម បន្ទាត់នៃអាគុយម៉ង់ពីមុនករណីច្បាប់ស្តីពីការសម្ងាត់ដ៏ធំឃ្លាំង,ដូច្នេះការបញ្ជាក់ជាថ្មីម្តងទៀតខ្ពស់កម្រិតពន្លឺសម្រាប់ការពារសិទ្ធិឯកជននិងគ្រួសារជីវិត។ ចុងក្រោយច្ឆ័យទោសដោយតុលាការអឺរ៉ុបនៃសិទ្ធិមនុស្ស(ហៅតុលាការនេះ)នៅលើសម្ងាត់ម៉ាដានកំណត់នៅឡើយទេជាថ្មីម្តងទៀតខ្ពស់កម្រិតពន្លឺសម្រាប់ការការពារមូលដ្ឋាននៃសិទ្ធិដើម្បីគោរពចំពោះជីវិតឯកជន។ វាក៏ ការនៃការសំរេចចិត្តដែលចុះកិច្ចសន្យារដ្ឋអាមេរីកនៅក្នុងបញ្ហានៃជាតិសន្តិសុខនិងយោងតាមអនុវត្តន៍នៃការស៊ើបការបរទេស។ ពិសេសជាមួយស៊ុយអ៊ែតសិទ្ធិមនុស្សមិនបាន-សម្រាប់-ចំណេញអង្គការ. ö ä,ប្រជែងក្របខ័ណ្ឌច្បាប់សម្រាប់សញ្ញាបន្លំនៅក្នុងស៊ុយអែតមុនពេលតុលាការបានអះអាងថាមានហានិភ័យរបស់ខ្លួនដែលទំនាក់ទំនងបានស្ទាក់ចាប់។ ពិសេស,វាត្រូវបានកញ្ញា ស៊ើបការអនុវត្តនៃការស៊ុយអែតស៊ើបការបរទេសដែលត្រូវបានដាក់នៅក្រោមមីក្រូទនៃតុលាការដែលបានផ្តល់សម្រាប់ការហ្មត់ចត់ណា,ជំហានដោយជំហានវិភាគនៃក្របខ័ណ្ឌនៅក្នុងកន្លែង។ សញ្ញាបន្លំគឺជាការអនុវត្តនៃការទប់ស្កាត់,ដំណើរការវិភាគនិងរាយការណ៍ស៊ើបអប។េ វាគួរតែត្រូវបានសម្គាល់ថាព័ត៌មានដែលត្រូវស្ទាក់ព្រួយបារម្ភទាំងអស់ទំនាក់ទំនទិន្នន័យដែលរត់តាមរយៈអេឡិចត្រូញ្ញានិង,ដូច្នេះ,ទាំងពីរមាតិកាទិន្នន័យនិងស្គ្រីបនោះគឺជា,ឧទាហរណ៍,នៅពេលដែលនិងជាកន្លែងដែលទំនាក់ទំនងបានយកន្លែង។ សញ្ញាបន្លំគឺជាទម្រង់មួយនៃការប្រមូលផ្តុំស៊ើបការបរទេស។ បើយោងតាមការអែបរទេសបន្លំធ្វើ,វាអាចតែត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងទំនាក់ទំនទៅបរទេសកាលៈទេសៈសម្រាប់គោលបំណងបង្វិលជុំវិញបញ្ហានៃជាតិសន្តិសុខ។ សកម្មភាពបន្តគោលបំណងនៃការដោះស្រាយភារកិច្ចនៅក្នុងតំបន់នៃការអនុវត្តច្បាប់ឬការមិនបានប្រយោជន៍ពីក្របខ័ណ្ឌនេះ។ លើសពីនេះទៀត,វាបានតែព្រួយបារម្ភសញ្ញាឆ្លងកាត់ស៊ុយអែត ព្រំដែននិង,ដូច្នេះ,ទំនាក់ទំនងរវាងមួយអ្នកផ្ញើនិងទទួលនៅក្នុងស៊ុយអែតមិនអាចត្រូវបានស្ទាក់ចាប់។ ស្កាត់បានកើតឡើងនៅក្នុងបទស្វ័យប្រវត្តិលក្ខណៈតាមរយៈការប្រើប្រាស់មុនការកំណត់លក្ខខណ្ឌស្វែងរក។ ទីបំផុត,អនុវត្តនេះគឺធ្វើឡើងតែជាលទ្ធផលនៃការលម្អិតមួយលំដាប់('កិច្ចស្ដីពី')ដែលត្រូវចេញដោយផ្នែកមួយនៃការបញ្ជាក់ភិបាលអាជ្ញាធរនិងដែនកំណត់គោលបំណងនិងទិសដៅនៃការស៊ើបការណ៍សកម្មភាព។ អ្នកស្នើសុំត្រូវបានផ្តល់ជនរងគ្រោះជាមួយនឹងស្ថានភាពខាងស្តាំដើម្បីប្រកួតប្រជែងច្បាប់នៅក្នុងសំណួរនៅក្នុង ប់តាំងពីវាត្រូវបានអនុវត្តមិនអាចធ្វើបានដើម្បីដឹងថាតើវាបាន,នៅក្នុងការពិត,នរងគ្រោះនៃច្បាប់នេះនិងពាក់ព័ន្ធក្នុងស្រុកឱសថត្រូវបានគេមិននៅក្នុងកន្លែង។ នៅក្នុងតម្លៃការជ្រៀតជ្រែកនៃស៊ុយអែតបរទេសបន្លំធ្វើដើម្បីជាមូលដ្ឋានសិទ្ធិឯកជននិងគ្រួសារជីវិត,តុលាការផ្អែករបស់ខ្លួនអាគុយម៉ង់នៅលើការទូទៅគោលការណ៍នៃការ និង កពោលថាតើការជ្រៀតជ្រែកបាននៅក្នុងអនុលោមតាមច្បាប់និងការចាំបាច់ក្នុងការធិបតេយ្យ សង្គម',ដូចដែលពួកគេត្រូវបាន នៅក្នុងរបស់ខ្លួ ២០១៥ ចក្តីសម្រេចនិងក្រោយមកបញ្ជាក់នៅក្នុង ó។ ទាំងនេះគោលការណ៍ផងដែរគឺយ៉ាងទូលំទូតម្រឹមជាមួយសហភាពអឺរ៉ុច្បាប់ករណី,នៅក្នុង ឌីជីថលសិទ្ធិមអៀងនិង ២ វ៉ ។ នៅក្នុង តុលាការផ្អែករបស់ខ្លួនវាយតម្លៃនៃការដូចខាងក្រោត្តា,នៅក្នុងគោលបំណងដើម្បីកំណត់ថាតើស៊ុយអែតច្បាប់បានជួយយ៉ាងខ្លាំងការពារកម្រិតពន្លឺ៖តុលាការនេះ,បើទោះបីស្វែងរកថាច្បាប់នេះត្រូវបានខ្វះខាតនៅក្នុងចំនួននៃការបញ្ជាក់តំបន់គឺទំនាក់ទំនងទៅភាគីផ្សេងទៀតនិងការជូនដំណឹងនិងដោះស្រាយប្រព័ន្ធ,បញ្ជាក់នៅក្នុងជាឯកច្ឆន្ទសម្រេចចិត្តថាជាទូទៅស៊ុយអែតបរទេសស៊ើបខ័ណ្ឌសម្រាប់សញ្ញារស៊ើបគឺនៅក្នុងអនុលោមជាមួយនឹងគោលការណ៍ទាំងនេះនិងហេតុនេះត្រូវបានមិនត្រូវបានចាត់ទុកនៅក្នុងការរំលោភនៃអត្ថបទប្រាំនៃអនុសញ្ញានេះ។ នៅម្រេចចិត្តនេះហាក់ដូចជាគ្រាន់តែអះអាងអ្វីដែលបានរួចទៅហើយ'បានល្អបង្កើតឡើង'នៅក្នុងច្បាប់គោលបំណងនៃទ្វីបអឺរ៉ុប,ទាក់ទងការអនុវត្តន៍នៃការឃ្លាំមើលតាមរយៈការប្រមូលផ្ដុំនៃភាគច្រើន ទិន្នន័យផ្ទាល់ខ្លួន។ ដូចជាបានពិភាក្សានៅក្នុងនេះ ផ្ទុយទាំងពីរខ្ពស់បំផុតសន្ធិតុលាការអឺរ៉ុប,តាមរយៈស៊េរីមួយនៃការចុងក្រោ ស្តីពីការត្រួតពិនិត្យបានអនុម័តការតម្រឹមឈរជាមួយយោពីមួយទៅផ្សេងទៀត,នៅក្នុងបកប្រែយ៉ាងតឹងរ៉ឹងច្បាប់កំណត់មូលដ្ឋាននៃសិទ្ធិឯកជននិងដើម្បីការពារទិន្នន័យ។ នៅក្នុង,តុលាការនេះសំដៅទៅលើរបស់ខ្លួន កាន់អំណាចជារៀងរាល់ជំហាននៃវិធីនេះជាញឹកញាប់ធ្វើ របស់ខ្លួនអាគុយម៉ង់។ ទោះជាយ៉ាងណាពីរបីពិន្ទុនឹងត្រូវបានលើកឡើង។ នៅលើកម្រិតទ្រឹង,វាគឺជាការគួរកត់សម្គាល់វិធីការប្រពៃណី'បីជំហាន-ការធ្វើតេស្ត',ពោរវាយតម្លៃថាតើការជ្រៀតជ្រែកដើម្បីសិទ្ធិជាមូលដ្ឋានគឺ'នៅក្នុងអនុលោមតាមច្បាប់','ការចាំបាច់ក្នុងការធិបតេយ្យសង្គម'និង'នៅក្នុខំប្រឹងប្រែងនៃស្របច្បាប់គោល',ត្រូវបានបង្កើត។ ច្រើនទៀតជាពិសេសនៅក្នុងករណីនៃការសម្ងាត់រង្គាលត្រួតពិនិត្យធ្វើតេស្តនេះគឺជាលំដាប់ក្លាយជាអប្បបរមា-ការការពារ-ប្រឆាំងនឹង-ការរំលោភបំពានសាកល្បង។ វាគឺតែងតែច្បាស់លាស់និងឆ្ងល់ថាច្បាប់ បន្តការប្រាក់នៃជាតិសន្តិសុខតាមរយៈមធ្យោបាយនៃការតាមដាន,បើទោះបីជានៅក្នុងបន្ទុកនិងសម្ងាត់,បំពេញមាសទីបីស្ថានភាព(ស្របច្បាប់បំណង)។ ហេតុនេះហើយតុលាការបានផ្តោតការវិភាគរបស់ខ្លួននៅលើលក្ខខណ្ឌពីរផ្សេងទៀត,នៅក្នុងការយឡំជាញឹកញាប់លក្ខណៈ។ នៅក្នុងពាក្យផ្សេងទៀតបន្ទាប់ពីមានពិភាក្សាដោយឡែកទូទៅគោលការណ៍នៃគុណភាពនៃច្បាប់ និង តុលាការអនុវត្តគោលការណ៍ទាំងនេះតាមរយៈមធ្យោបាយនៃប្រាំមួយអប្បរពារដែលឃ្លាំមើលព៊ីត្រូវតែបញ្ចូលនៅក្នុងគោលបំណងដើម្បីត្រូវបានគ្រប់គ្រាន់ពេលដើម្បីបន្ថយហានិភ័យនៃការរំលោភអំណាចពល(ទោះបីជានៅក្នុងការពិតពួកគេគឺជាប្រាំបីជាងប្រាំដូចបានបង្ហាញខាងលើ)។ វាគឺជាការកត់សម្គានៅចំណុចនេះដើម្បីសម្គាល់ថានៅក្នុងចុងក្រោយនេះស៊េរីនៃការឃ្លាំមើលករណីច្បាប់ស៊ុយអែតទេការស៊ើបខ័ណ្ឌនេះគឺជាលើកដំបូងដើម្បីហុចតេស្តនេះ។ ពិសេសនៅក្នុងតុលាការរកឃើញថាភាគច្រើននៃការការពារត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងសញ្ញាការស៊ើបខ័ណ្ឌ,និងប្រើថាម៉ដើម្បីឈានដល់ការ សន្និដ្ឋានថាជាទូទៅស៊ុយអែតច្បាប់ត្រូវត្រាប់តាម។ នៅក្នុងវិធីនេះ,ការពិតដែលថាមានគឺគ្មានការពិចារណាសក្តានុពលនៃការរំលោភបំពានឬអាចធ្វើបានការពារបុគ្គលនៅពេលដែលទំនាក់ទំនងសញ្ញាបន្លំដើម្បីភាគីទីបីត្រូវមើលរំលងដោយសារតែមានត្រូវបានខ្លាំងមួយចង្កោមនៃការត្រួតពិនិត្យលើការអនុវត្តនៃការស៊ើបការបរទេសច្បាប់។ ទោះជាយ៉ាងត្រួតពិនិត្យតែព្រួយបារម្ភការផ្ទៃក្នុងអនុវត្តន៍,ខណៈពេលរំលោភបំពានដោយភាគីទីបីនៅតែរកឃើញ។ លើសពីនេះទៀតប្រព័ន្ធនេះសម្រាប់ការជូនដំណឹងនិងប្រសិទ្ធិភាពឱសថគឺស្មើគ្នាបញ្ហា។ វាគឺជាការទទួលស្គាល់ថាការអនុវត្តនៅក្នុង'ការជូនដំណឹងមិនបានធ្វើឡើងដោយសារការសម្ងាត់',ខណៈពេលនោះផងដែរគឺគ្មានផ្លូវសម្រាប់បុគ្គលដើម្បីពិតជាត្រូវបានជូនដំណឹងនៅលើថាតើទិន្នន័យរបស់ពួកគេត្រូវបានគេស្ទាក់ចាប់។ តុលាការរកឃើញថាអត្ថិភាពនៃឱសថដើម្បីវាយត នៃវិធានការនៅក្នុងទូទៅមួយលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់,ជាពិសេសនៅក្នុងពន្លឺនៃការខាងត្រួតអំណាច។ នេះបញ្ជាក់ទោះតថាមានតែបុគ្គលដែលមានការពិតនៃការយល់ដឹងបែប អនុវត្តន៍និងចង់បញ្ហាប្រឈមពួកគេ,នឹងត្រូវបានអានដើម្បីស្វែងរកមួយចំនួណុំបែបបទនៃសំណង។ លើសពីនេះទៀត,ខណៈពេលវាគឺជាការពិតដែលថាត្រួតពិនិត្យបានកើតឡើងនៅក្នុងស្រទាប់ច្រើន,សំណួរនេះកើតឡើងថាតើមួយចំនួននៃការទាំងនេះការពារមានតម្លៃច្រើនជាងអ្នកដទៃ។ ទោះជាយ៉ាងណាវាគួរតែត្រូវបានសម្គាល់ថាការត្រួតពិនិត្យនៅក្នុងសំណួររួមបញ្ចូលឯកជនការពារប្រឹក្សាអាននៅក្នុងស៊ុយអែតអាជ្ញាធរធ្វើការស៊ើបញ្ញា,ខណៈពេលដែលស៊ុយអែតទិន្នន័យការពារអាជ្ញាធរក៏ត្រូវបានចូលរួមដោយការបោះពុម្ពការណ៍ថាត្រូវបានផ្ដល់ធ្ងន់ធ្ងរពិចារណាដោយអតីតអាជ្ញាធរ។ ដូច្នេះវាគឺជាការពិតបានបង្ហាញថាការពិចារណាឯកជននិងទិន្នន័យការពារគឺមានយ៉ាងខ្លាំងនិងអនុវត្តយកទៅក្នុងគណនី,ការពិតដែលថាយ៉ាងទូលំទូតម្រឹមរបស់តុលាទស្សនៈ។ ទីបំផុត,វាគឺជាការផងដែរដើម្បីបញ្ចប់ចំណាំថាបើទោះបីតុលាការបានរកឃើញតម្រូវការនៃការមុនពេលអនុញ្ញាតនៅលើទាំងមូលដើម្បីផ្តល់គ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ការធានា,វាមិនបានដោះស្រាយបញ្ហានៃការស្នើសុំ,ដែលសំដៅ ដើម្បីយកង្វះនៃឯករាជ្យនៃតុលាការឬអាជ្ញាធរពីរដ្ឋាភិបាល។ ផ្ទុយទៅវិញតុលាការនេះភាក្សាលើកង្វះនៃតម្លាភាពនិងរបៀបវាគឺជាសុចរិតក៏ដូចជាផ្តល់សំណងដោយវិធានការផ្សេងទៀត។ ត្រូវថាដូចដែលវាអាច,ស៊ុយអែតផ្តល់នូវក្របខ័ណ្ឌសម្រាប់តុលាមុនពេលអនុញ្ញាតឬនៅក្នុងស្ថានភាពបន្ទាន់,អតីតប៉ុស្តិ៍តុលាការត្រួ,ដែលជាការរួចទៅហើយខ្ពស់គ្រប់គ្រងជាងអ្វីដែលតុលាការនេះគឺជាធម្មតាពេញចិត្តជាមួយ។ មួយទៀតចំណុចត្រូវបានធ្វើឡើងនោះគឺថាការម៉ាដានអនុវត្តនៅក្នុងសំណួរមិនបានព្រួយបារម្ភប្រចាំថ្ងៃច្បាប់អនុវត្តសកម្មភាពឬសូម្បីតែច្រើនដូច្នេះ,ប្រភេទនៃការបង្ការការយាមល្បាតវិធីសាស្ត្រដូចជាឧទាហរណ៍បានធ្វើការពាក់ព័ន្ធ ករណី។ ផ្ទុយទៅវិញវាគឺជាការដាក់កម្រិតនៅក្នុងវិសាលភាព,តំបន់នៃជាតិសន្តិសុខ។ ទោះជាយ៉ាងណាវាជាការច្បាស់ណាស់នេះជាធាតុដែលធ្វើឱ្យករណីនេះទៀត,ជាពិសេសយកទៅក្នុងគណនីបច្ចុប្បន្នអភិវឌ្ឍ។ នៅក្នុងពិសេស,វាគឺជាការភ្ញាក់ផ្អើលដែលតុលាការផ្តល់សម្រាប់ការពិតប្រាកហេតុដូចគ្នានិងស្តង់ដារសម្រាប់វិធានការជាតិសន្តិសុខនិងបរទេស ស៊ើបការ,តំបន់មួយកន្លែងដែលរដ្ឋរីករាយធំបំផុតនៃការកោតសរសើរ,ដូចដែលវាបានធ្វើដូច្នេះសម្រាប់វិធានការតាមច្បាប់អនុវត្តសកម្មភាពនិងនីតិវិធីព្រហ្ម។ នៃការពិតណាស់,ការអឺរ៉ុបតុលាការសិទ្ធិមនុស្សគឺមិនមែនចងដោយលដូចគ្នាការខ្វះសមត្ថកិច្ចទងទៅនឹងបញ្ហានៃជាតិសន្តិសុខដូចជាសហភាពអឺរ៉ុប។ ច្រើនទៀតជាពិសេស,បើយោងតាមមាត្រាបួននៃសន្ធិសញ្ញានៅលើសហភាពអឺរ៉ុប,ជាតិសន្តិសុខនៅតែមានទំនួលខុសគ្នានៃសមាជិករដ្ឋ'។ ទោះជាយ៉ាងណាជាមួយនឹងការរង់ចាំការករណីទាក់ទងអង់គ្លេសភាគច្រើនទិន្នន័យប្រមូលដោយបន្លំសេវាកម្មនៅក្រោមរណៈនៃតុលាការយុត្តិធម៍នៃសហភាពអឺរ៉ុល,វាគឺជាការសម្គាល់ថាការអឺរ៉ុបតុលាការសិទ្ធិមនុស្សបានយកជំហានឆ្ពោះទៅរកកម្មវិធីដូចគ្នាវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ទាំងនុវត្តច្បាប់និងបន្លំសេវាកម្មនៅក្នុងការរើសអើងជាលក្ខណៈ។ ខណៈពេលដែលវាអាចចំណាយពេលយូរ,ជាពិសេសជាងនេះបន្តកើតឡើងនៅកណ្តាល ដំណើរការមុនពេលយើងកំពុងផ្តល់ឱកាសដើម្បីអានកាន់អំណាច ដោយ,ឬសូម្បីតែការបើយោងតាមគំនិតនៃការតស៊ូទូទៅ,វានឹងត្រូវបានស្របច្បាប់និងនយោបាប់ដើម្បីមើលថាតើការ នឹងប្រតិកម្មនៅក្នុងការដូចគ្នាឬស្រដៀងគ្នាលក្ខណៈដូចជាតុលាការបាន។.
